水天中：刘骁纯写的画展前言在开幕那天看了一遍，言简意赅，概括的非常好，充分发挥了我们古代文学以非常简短的语言表达深刻、丰富意向的传统。对邓平祥开始展示他的画的80年代，到近几年两次展览中的作品，都作了精彩的概括。刚才王鲁湘把邓平祥的绘画放到80年代以来，即“新时期”中国的思想文化大潮流当中加以评述，彰显了他的艺术与艺术思想在大变迁当中的位置和意义，我十分赞同。

我想再往窄一点的范围，再具体一点的环境里看他的画，从油画的角度来看，邓平祥的艺术倾向也是值得关注的。他常常在画里表述自己的历史性思索，追求质朴而深沉的典雅，并把这种思索与宽阔的自然，与富于活力的人体联系起来，形成精神与物质的张力。最近这几年，出现了一些关注文化内涵的油画家。与文革前后成长的大部分画家相比，他们更为重视思想，重视理论，喜欢思考。邓平祥作为艺术评价家，重视思想文化的积累是他一贯的追求。作为画家来看，他对历史的回顾和反思已经成为他的艺术特色。在同辈画家中，他在这方面的探索十分突出。比邓平祥年龄大一些的油画家，也有类似的追求，像钟涵先生最近两年的作品也是如此，我看了他的那些画，深有感动，不知道在座的朋友们是不是看到过。不管他在学校里的教学主张怎么样，作为美院同辈教授里面他是最关注读书、最喜欢谈思想、理论的一位，他把中国文化中悠远、深刻的那些方面融汇于现实的景观之中。但这样的作品，由于形式的朴素和内容的非大众化，往往淹没于“主流”华彩的浪潮之中。如果说钟涵和邓平祥在艺术上有共同性的话，那就是他们的作品建构了一种“文化纵深”，在视觉平面艺术里，包含了对历史，对文化，当代文化与古代文化，整个中国历史进程的思考。他们的作品引领观众回顾中国文化的历史脉络，中国人的精神旅程。如果要找一个古代的语言来说，可以说是继承了司马迁的“究天人之际”，这当然是一个极其宏大的话题，但我觉得他正在向这个领域探索，在这方面有所进展，这一点我觉得应该充分肯定。古人倡导画家读书，读书与不读书，这里面有很大的区别。当画家迈过了一些基本的技术性问题之后，思想、学问和见识的作用就凸现出来了。牵制当代中国绘画发展的因素就是画家对思想、对历史，以及对普通人现实命运的忽视或藐视。

最近几年里，有好多位美术史家、批评家办了他们个人的画展，有一些展览我看到了，有一些展览我因为生病没有去看，看了一些画册。我比较喜欢的是在他的绘画实践里面，能够感受到他原有的艺术观念，艺术主张在他的绘画里面有所发挥，或者他的绘画创作是他的艺术理论和美术史观念的某种延伸。人们常说“艺术是生命的表现”，不论把绘画实践与理论观念放到艺术一边，或者分置于生命的另一边，希望发现它们之间的联系是完全可以理解的。思想语言与绘画语言互相表白，互相阐释的作品和展览是高格调的，在我心目中与一般画家的作品展览不同，不能代替的。当然这是由于我自己是一位从事这一专业的人，就想看一看他说了这样的话，那样的话，现在他自己画出来，能不能依稀感受到他的理论主张和理论气质。说老实话，这是很难的事情，不管在中国还是外国，在古代还是现代，我们既看到了有一些思想家、理论家的画，确实在文和画、诗和画之间有一脉相承的关系，但是也有一些并不存在这种关系。人们常常谈到苏轼的画，从现有几件作品看，似乎感受不到苏轼在诗文议论中所表现的气魄。前不久在中国美术馆里还展出了他的绘画作品，我在画册里看到那些作品，我对它是否属于苏轼的真迹表示怀疑。但是没有联系也是一种“联系”，不能因为这个而否定他作为理论家在学术研究方面的贡献和地位，这只是我作为一个同行观众欣赏的角度，我更希望能够看到这一点。

    作为邓平祥的老朋友，今天在座的都是熟人，谈到这次展览的具体作品。我有一点小小的建议，就是对面这一组他的新作《新昭陵六骏》，我觉得把这几幅画再靠紧悬挂，使之成为一个整体，可能更能体现作品气势的关联。邓平祥先生善于把人物形象和象征性的新颖的，或者超验的情境相呼应、相衬托，这是他的长处。在《新昭陵六骏》里面，如果适当的加强空间，那种氛围，那种心灵的气势，赋予它更多超验气息就更好。如果像古代的昭陵六骏石刻那样将马匹凸现在平面背景上，可能难以体现邓平祥个人的风格特色。